Эффективность ультразвуковой терапии переломов подвергнута серьезному сомнению

Первые попытки применения ультразвуковых импульсов с низкой интенсивностью для улучшения результатов лечения переломов костей относятся к началу 80-х годов ХХ века. А уже в 1994 году этот метод был официально одобрен Минздравом США и с тех пор достаточно широко применяется не только в этой стране, но и во многих других.

Ежегодно общая стоимость подобных медицинских услуг, оказываемых в американских клиниках пациентам с переломами, составляет в среднем 250 миллионов долларов США.

Между тем, канадские ученые обнародовали результаты проведенного ими исследования, которые вполне можно назвать сенсационными.

Сотрудники университета МакМастера в канадском городе Гамильтон, провинция Онтарио (McMaster University, in Hamilton, Ontario) утверждают, что скорость консолидации перелома с восстановлением физиологической целостности кости у пациентов, которым была назначена физиотерапия с применением ультразвука низкой интенсивности, была такой же как и в контрольной группе, в которой лечение проводилось с помощью аппарата-плацебо.

Авторы публикации в онлайновой версии авторитетного медицинского издания The BMJ от 25 октября провели рандомизированное слепое плацебо-контролируемое исследование с участием более 500 пациентов с переломом большеберцовой кости. Первичное лечение всех больных проводилось с помощью операции остеосинтеза.

Затем пациенты были рандомизированы в 2 группы (250 и 251 больной). Пациентами из первой группы был назначена физиотерапия с применением метода LIPUS (ультразвук низкой интенсивности) в виде ежедневных сеансов продолжительностью по 20 минут.

А для лечения больных из группы сравнения применялся такой же аппарат, но с отключенным генератором ультразвуковых волн.

Наблюдение всех больных продолжалось до полного сращения перелома, что должно было быть подтверждено с помощью рентгенографии, либо на протяжении 12 месяцев.

Оценка эффективности лечения проводилась по таким параметрам:

• скорость восстановления функциональных возможностей пострадавшей конечности
• полное восстановление ее несущей способности
• срок возвращения пациента на работу
• полноценность досуга
• качество жизни.

Авторы этого исследования утверждают, что они не обнаружили статистически значимой разницы ни по одному из параметров между результатами лечения больных из экспериментальной группы и из контрольной.