Как высшее образование защищает больных от осложнений инфаркта миокарда

По мнению сотрудников университета норвежского города Берген (University of Bergen in Norway), сам по себе диплом о высшем образовании, разумеется, не обладает целебными свойствами. Однако его обладатели быстрее реагируют на появление у них симптомов развивающегося заболевания сердца и чаще обращаются за медицинской помощью, чем те больные, чье образование ограничилось средней школой или профессиональным училищем.

Кроме того, у хорошо образованных людей, как правило, имеется облегченный доступ к квалифицированной медицинской помощи, и они ведут более здоровый образ жизни.

Ученые из Бергена провели анализ историй болезни 70 506 жителей страны в возрасте от 35 до 85 лет, которые были госпитализированы в норвежские клиники в период с 2001 по 2009 год с диагнозом «первичный острый инфаркт миокарда».

До развития инфаркта сердечной недостаточностью не страдал ни один из участников.

В зависимости от полученного участниками исследования образования они были разбиты на 3 группы: 1) получившие только среднее образование в объеме 10 классов школы; 2) окончившие средние специальные учебные заведения; 3) обладатели высшего образования.

Кроме того, пациенты, у которых ИМ привел к развитию сердечной недостаточности, были в свою очередь разбиты на 2 группы: 1) больные с острой сердечной недостаточностью (ОСН), которая была диагностирована у них на момент госпитализации по поводу ИМ либо в период пребывания в стационаре; 2) больные с хронической формой этого заболевания (ХСН), которое было обнаружено у них либо при повторной госпитализации, либо стало причиной их смерти после выписки.

ОСН была выявлена у 17,7% участников исследования, а ХСН – у 11,8% испытуемых. Медиана наблюдения больных с ХСН составила 3,4 года.

Анализ данных показала, что по сравнению с пациентами со средним образованием риск развития ОСН после ИМ у больных со средним специальным и высшим образованием был ниже на 9% и 20% соответственно.

А риск развития ХСН у пациентов из групп 2 и 3 по сравнению с группой 1 был ниже на 14% и 27% соответственно.