Польза биологически активных добавок для пожилых женщин поставлена под сомнение

Наконец-то ученые обратили особое внимание на то, что долговременный эффект большинства пищевых добавок, популярных в США и Европе, на самом деле очень плохо изучен. «Наше исследование посвящено изучению безопасности ряда популярных биологически активных добавок», – говорит ведущий автор исследования, сотрудник кафедры пищевой эпидемиологии университета Восточной Финляндии в Куопио, лектор университета Миннесоты, Яакко Мурсу (Jaakko Mursu).

В рамках своего исследования, Мурсу и его команда проанализировали данные о здоровье почти 39 000 женщин в возрасте около 62 лет, участвовавших в долговременном исследовании здоровья женщин штата Айова. Опрос всех участниц проводился в 1986, 1997 и 2004 годах.

За 19 лет (с 1986 по 2004 г) умерли 15 594 участниц фокус-группы. За это же время использование БАДов выросло с 63% в 1986 году (причем большинство женщин принимало всего одну добавку), до 85% в 2004 году (причем большинство женщин принимало целый ряд добавок).

Ученые пришли к выводу, что единственной добавкой, прием которой снижал риск смерти, оказался кальций. Прием витамина B6, фолиевой кислоты, железа, магния, цинка и меди коррелировал с повышением риска смерти.

Необходимо отметить, что это исследование обнаружило связь, но не может считаться однозначным свидетельством того, что именно БАДы повышают риск преждевременной смерти. «Конечно, рано говорить об однозначных результатах, – говорит Яакко Мурсу. – Тем не менее, это исследование точно не дало подтверждения пользы БАДов в долговременной перспективе».

Вице-президент по делам науки и законодательных инициатив Совета по вопросам питания США ( Council for Responsible Nutrition – CRN) Даффи МакКей (Duffy MacKay) раскритиковал результаты исследования: «Ученые хотели увидеть негативный результат, и нашли его. На самом деле, даже вода, если пить ее слишком много, может быть вредна. Невозможно получить все необходимые вещества из пищи, поэтому добавки, безусловно, нужны. Но прежде чем принимать их, люди должны тщательно проанализировать свой рацион, чтобы добавить в него именно то, чем именно им не хватает».

При этом сотрудник Нишского университета в Сербии, доктор Горан Белякович (Goran Bjelakovic), очень точно сформулировал «золотую середину» в оценке результатов исследования: «В последнее время к пищевым добавкам стали относиться не как к средству компенсации нехватки тех или иных веществ в пище, а как к панацее и способу профилактики заболеваний. Такое отношение часто приводит к их избыточному потреблению и несвоевременному обращению к медикам».

Ему вторит эксперт отделения диетологии и питания и координатор медицинского центра для раковых больных Саманта Хеллер (Samantha Heller): «Витамины и минеральные добавки могут быть полезны, но они не могут полностью компенсировать недостатки рациона, а там более заменить лекарства. Добавки должны оставаться добавками, а не становиться основой основ».